В статье проводится комплексный анализ эволюции научных подходов в современной российской историографии к оценке реализации советского индустриального проекта 1930-х гг. Систематизированы основные векторы, методологические новации и содержательные выводы современной российской исторической науки в оценке целей, механизмов, хода и итогов советского индустриального проекта 1930-х гг. Рассматривается методологический переход от монистической советской парадигмы к плюралистической исследовательской модели, формирование которой стало возможным после распада СССР и открытия архивных фондов. В работе выделены и детально охарактеризованы три ключевых направления в изучении данной проблемы: оценки индустриализации, коллективизации и история повседневности в современной российской историографии. В рамках каждого из них проанализированы интерпретации экономических механизмов, социальных последствий, человеческого измерения и долгосрочных результатов форсированной индустриализации. Особое внимание уделено дискуссионным узлам современной исторической науки, таким как вопрос об альтернативах сталинской модели, соотношении принуждения и энтузиазма, а также о связи индустриального рывка с победой в Великой Отечественной войне. Делается вывод о формировании в современной российской историографии диалектического подхода, признающего одновременное достижение макроэкономических результатов и серьезные социальные издержки, что позволяет рассматривать советский индустриальный проект как глубоко противоречивый феномен, российская историография сегодня демонстрирует зрелое, диалектическое понимание советского индустриального проекта 1930-х гг. Этот период больше не воспринимается исключительно как «триумф» или «катастрофа», а признается глубоко противоречивым и многогранным явлением. Главное достижение заключается в отказе от примитивных, полярных оценок в пользу многоаспектного анализа, который охватывает как макроэкономические данные и геополитическую обстановку, так и микроисторические детали, социальные процессы и индивидуальные человеческие судьбы.   Революционные технологические достижения контрастировали с архаичными управленческими подходами, основанными на прямом давлении и принуждении, не связанном с экономическими стимулами. Создание внушительного индустриального потенциала сопровождалось серьезными структурными перекосами в экономике, где тяжелая промышленность разрасталась в ущерб аграрному и потребительскому секторам. С одной стороны, формировалось общество с расширенными социальными перспективами и ростом благосостояния. С другой – тотальный контроль над жизнью граждан, в сочетании с подрывом традиционных социальных связей, приводил к неравномерному распределению ресурсов. Методологическую основу исследования составляет совокупность аналитических подходов, основанных на принципах историзма и объективности, сочетание универсальных методов анализа и синтеза, дедуктивного и индуктивного подходов, а также методов восходящего и нисходящего анализа данных, классификации и типизации. Использование историко-типологического метода, опирающегося на дедуктивно-индуктивную логику, даёт возможность определить ключевые закономерности развития современной российской историографии, сформулировать её хронологическое разделение, а также предложить систему классификации основных течений.